1 Avant-propos

Dans ce chapitre, nous allons formaliser l'axe de recherche concernant le processus de perception (pris isolément), donné dans le paragraphe 1.4.3, qui est lui-même fondé sur le problème générique exposé dans le paragraphe 1.4.2. Nous rappelons que l'objectif du processus de perception est de délivrer ou de valider une information perceptive quasi-certaine qui correspond à un état perceptif; nous avons vu que cela ne pouvait se faire qu'au bout d'un certain délai (figure 2.1). Dans cette section introductive, nous allons donner une mise en pratique de cet axe général. Il s'agit historiquement de notre première tentative dans cette voie et, bien qu'elle se trouve être trop restrictive et mal adaptée à certains types de situations perceptives, nous avons choisi d'en faire part, car les conclusions que nous avons tirées de cette première expérience établissent le point de départ du formalisme développé dans la section 2.2, qui donne une vue générale du mécanisme de perception d'un signal mono-dimensionnel, à partir d'un nombre fini de scenarii d'évolution (cylindres de section l et de longueur h, dont le centre suit une droite, et dont la contrainte associée est de contenir au moins i points de signal sur h possibles). En particulier, nous déterminons précisément la valeur de h et i en fonction de l et du degré d'incertitude $\epsilon$, qui fixe la frontière entre la zone ``quasi-déterministe'' et la zone ``probabiliste'' de notre problème (pour un rappel sur la définition de ces deux zones, veuillez vous reporter au paragraphe 1.3.7, page ). Dans un premier temps, nous donnons une condition nécessaire et suffisante sur la nature du signal perçu pour que le couple (h,i) existe effectivement, et ce pour tout l>0 et tout $\epsilon$ > 0 (paragraphe 2.2.2). Dans ce même paragraphe, nous donnons les relations permettant de calculer précisément les valeurs de h et i en fonction de l et $\epsilon$, pour un unique ``tuyau''. Nous utilisons ce résultat dans le paragraphe 2.2.4, dans lequel un algorithme de suivi de signal (fondé sur le processus d'élagage que nous avons évoqué dans la section 1.4) est spécifié, à partir d'un ensemble fini d'actions internes choisi a priori; en outre, nous vérifions expérimentalement qu'un signal de loi uniforme sur [0,1] ne peut pas être suivi par l'algorithme, conformément à nos hypothèses. Le paragraphe 2.2.7 construit un prolongement de l'algorithme de suivi de signal, à partir duquel la valeur de la section l du tuyau nécessaire est déterminée automatiquement. Donc, à la fin de la section 2.2, il existe deux ``leviers'' par lesquels l'utilisateur peut agir sur l'algorithme: l'un des deux est le degré d'incertitude tolérable $\epsilon$. Le paramètre $\epsilon$ peut être déterminé à partir de la connaissance du taux d'erreur tolérable par unité de temps, qui est l'indicateur ultime et qui est conditionné par la nature de l'application qui doit être mise en oeuvre (paragraphe 2.2.8). Le deuxième degré de liberté - et c'est le plus important - est le choix des actions internes formant les scenarii d'évolution possible du signal perceptif. Le schéma de dépendance des différentes variables à ce stade de la réflexion est donné par la figure 2.2. Nous dressons la liste des insuffisances attachées à nos choix dans le paragraphe 2.2.9, en notant que ces manques s'expliquent en grande partie par la non prise en compte des interactions entre le processus de perception et le processus de mémorisation, qui est l'objet du chapitre 3.

Figure: Un état perceptif est le résultat d'une interaction spécifique entre le signal d'entrée et la connaissance par l'entité de ce signal.

Figure: Schéma relationnel de dépendance des différentes variables utilisées dans le processus de perception d'un signal mono-dimensionnel.

Les deux facteurs pouvant être régis par l'utilisateur à la fin du chapitre sont le taux d'erreurs tolérable par unité de temps et l'ensemble des actions internes.